“Beşiktaş Genel Kurulu yanıltılmış, kulüp zarara uğratılmıştır”

“Beşiktaş Genel Kurulu yanıltılmış, kulüp zarara uğratılmıştır”

Fulya Davasında gerekçeli karar açıklandı. Gerekçeli kararda Yıldırım Demirören başkanlığındaki dönemin yönetim kurulu tarafından Genel Kurulun yanıltıldığı ve kulübün zarara uğratıldığı vurgulandı.

Yıldırım Demirören

Fulya Davasında gerekçeli karar açıklandı. Gerekçeli kararda Yıldırım Demirören başkanlığındaki dönemin yönetim kurulu tarafından Genel Kurulun yanıltıldığı ve kulübün zarara uğratıldığı vurgulandı.

İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin açıkladığı gerekçeli kararda Beşiktaş’ın Vicente Del Bosque ve Matteo Ferrari’ye ödenen tazminatlarda açıkça zarara uğratıldığı ve bu konularda Genel Kurul üyelerinin yanıltılarak yönetim kurulunun ibra edildiği kaydedildi.

Gerekçeli kararda Del Bosque ile ilgili olarak “Genel Kurul bu konuda yanıltılmış, bu antrenörün gitmesiyle derneğin hiçbir zarara uğramadığı intibaı yaratılmıştır” denilirken Ferrari konusunda ise “Şirketin bu tazminat nedeniyle açıkça zarara uğradığı anlaşılmış, dolayısıyla derneğin de iştiraki olan bu şirketin uğradığı zarar nedeniyle zarara uğradığı çok açık olmakla, bu konuda da genel kurul yanıltılmış ve yönetim kurulu ile denetleme kurulunun ibra edilmesi yolunda genel kurulun iradesi sakatlanmıştır” ifadeleri kullanıldı.

Gerekçeli kararda Fulya Davası’nda kulübün zarara uğratılmadığı iddiasını ise Beşiktaş kongre üyesi ve eski sporcu olan avukat Aker Çıtak Twitter’da yorumladı;

Aker Çıtak’ın attığı tweetler şöyle;

“Fulya davası olarak anılan davada mahkeme, ibra kararlarının iptali gerekçeleri arasında, Fulya inşaatı konusuna yer vermedi. Bilakis..

Kararda Fulya inşaatı konusunda kulübün zararının oluşmadığı ifade ediliyor. Ancak bu ifade, ibra kararlarinin iptalini olumsuz etkilemiyor

Mahkemenin, Fulyada zarar yok şeklindeki tespiti esasen doğru değil. Karardaki ifade bilirkişilerin hatalı raporlarını tekrardan ibaret

Davanın esas konusu yk ve dn k uyelerinin ibrasinin iptali olduğundan, mahkemenin diğer gerekceleri davanın kabulü için yeterli oldu

Kararda, kulübün zarara uğratıldığı ve gk uyelerinin yanıltıldığı gerekçeleri mevcut. Buna gore yönetimin, kararı temyiz etmekte yararı yok.

Kararda fulya inşaatı konusundaki hatalı tespit ise, kulübün fulyadaki zararlari icin acabilecegi dava haklarini ortadan kaldırmıyor

Yani fulya insaati, ibralarin iptali icin bir gerekce olmadiysa bile, bu, zararlarin tazmini icin davalar acilmasina da engel teskil etmiyor

Sonuc olarak kulubun tek menfaati, kararin temyiz edilmemesinde ve fulyadaki zararlarin tespiti ile tazmini icin davalar acilmasindan geciyr

İste fulyadaki zararlarin tespiti ve tazmini davalarinin acilmasi imkani, mahkemenin verdigi ibralarin iptali karari ile saglanmis oldu

Karar gerekcesinde zarar olarak yer alan ferrari, del bosque ve kararda gecmeyip de zarar olan konular icin artik davalar acilabilir

Mahkemenin bu karari ile mevcut yonetim l, eski yonetim ve denetim uyelerinden hesap sorma ve zarar tazmini imkanina kavusmustur

Kulubun ise aleyhine olabilecek hic bir harf dahi kararda yoktur. Buna ragmen yonetim karari temyiz ederse bu cok dusundurucu olacaktir

Sayin Baskan karar gerekcesini gormeden evvel kararin seklen kulubun aleyhine gibi gorunmesine aldanarak “temyiz edecegiz” demis olabilir.

Ama simdi karar da gerekcesi de ortada olduguna, yuzde yuz kulubun menfaatine olduguna, temyizde zerre menfaat bulunmadigina gore…?

Yonetimce yapilacak is, karari kesinlestirmek ve derhal fulya icin tespit davasi acmak, zarar tazmini ve ceza davalari acmak olmalidir

Ferrari del bosque uefa senetler vs eski yonetimden kalan ne kadar zarar varsa hepsinin hesabinin sorulmasinin onu bu karar ile acilmistir

Asciogluna ve eski yk dn uyelerine dava acmak demek illa onlari suclamak demek degildir. İhmal veya kotu yonetim varsa da sorumludurlar

Sonuc olarak, elini tasin altina koymakla hakli veya haksiz ovunenlerin, bu ovgunun geregini tam ve eksiksiz yerine getirmeleri gerekir”

Haberler