Türkiye Barolar Birliği (TBB),“Avukatlık görevini kötüye kullanmak” suçlaması yöneltilen Beşiktaş Belediyesi Başkanı Murat Hazinedar hakkında “kovuşturma” yapılmasına karar verdi.

Odatv, Beşiktaş Belediyesi Başkanı Murat Hazinedar’ın avukatlık yaptığı dönemde, “görevi kötüye kullanmak, zimmete para geçirmek ve sahtecilik” suçlamasıyla hakkında dava açıldığı ortaya çıkarmıştı.

Hakkında fezleke düzenlenen CHP’li Başkan Hazinedar, eski müvekkili işadamı Salih Poyraz, tarafından İstanbul Barosu’na şikayet edilmişti. İstanbul Barosu’na elindeki belgeleri sunan Salih Poyraz, Hazinedar’ın parasına el koyarak suç işlediğini belirtmişti. Dosyayı inceleyen Baro, Hazinedar hakkında savcılık soruşturmasının sürdüğünü belirterek “disiplin kovuşturması yapılmasına gerek olmadığına” karar verdi.

Bu kararın ardından Türkiye Barolar Birliği’ne (TBB) itiraz edilerek Hazinedar’ın kovuşturulması gerektiğine dikkat çekildi. TBB, dosyayı inceledikten sonra şu kararı verdi:

“Avukatın alacağından ötürü hapis hakkını kullanabilmesi için hapis hakkının kullanıldığı hususunun iş sahibine yazılı olarak bildirilmesi, ayrıca iş sahibi adına tahsil ettiği para ile hangi işlerden ötürü ne miktarda alacağı olduğu gecikmeksizin müvekkiline duyurması gerekmektedir. Şikayetli avukatların, şikayetçi şirkete yazılı bir bildirim yapmadan hapis hakkını kullanmış olmaları 1136 sayılı avukatlık yasasının 166/1. Ve TBB Meslek kurallarının 43. ve 45. maddelerine aykırı olduğu görüldüğünden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. (…) Disiplin kovuşturması açılmasına karar verilmesi için dosyanın İstanbul Barosu Başkanlığı’na gönderilmesine karar verilmiştir.”

Beşiktaş Belediyesi Başkanı Murat Hazinedar, 2008’deki krizden etkilenen Ordu’daki ‘Poyraz Tarımsal A.Ş’nin avukatlığını üstlenmişti. Şirketin birtakım alacaklarına ilişkin bilgi verilmeden tahsilat yapıldığını ve indirimler gerçekleştirildiğini belirten Salih Poyraz, Adalet Bakanlığı’na dilekçe yazarak Avukat Murat Hazinedar hakkında yargılama yapılması gerektiğini anlatmıştı.

Başkan Hazinedar’ın şirketi bilgilendirmeden alacaklı firmayla protokol imzaladığını ifade eden Poyraz dilekçesinde, tahsil edilen paranın şirkete verilmediğini şöyle anlatmıştı:

“Şikayet edilen avukatlar, şirkete ait alacakları, o dönem Poyraz Tarımsal A.Ş.’nin bilgi ve onayı olmadan borçlu ile anlaşarak borcun nasıl ödeneceği hususunda protokol imzalamışlardır. Şirketin bilgi ve onayı bulunmayan bu protokolle, protokolde de belirtildiği üzere, 116.808,00 TL olan asıl alacağın da altındaki miktar olan 85.000,00 TL’nin ödenmesi ile dosyanın infaz olacağı konusunda anlaşmaya varılmıştır. Protokolü imzalayan Av. Murat Hazinedar, borcu, kendi parasından indirim yapar gibi, asıl alacağında altında bir miktara indirmiş, borçlunun faizi, icra masrafını ve vekalet ücretini ödememesini kabul etmiştir. Alacak miktarının bu protokolle indirilmesi görevi ihmal ve güveni kötüye kullanmaktır. Üstelik tahsil edilen bedelden herhangi bir miktar, müvekkil şirkete ödenmediği gibi, bu konuda, bir yılı aşkın süre ile herhangi bir bilgi de verilmemiştir. Bizim dosyanın akıbetini sormamız üzerine olay ortaya çıkmıştır.”

Müvekkilinden habersiz para aldığını ve protokol imzalayıp indirim yaptığını kabul eden CHP’li Hazinedar, bu konuda “hapis hakkını” kullandığını savunmuştu. Başkan Hazinedar, vekalet ücreti alacağı olduğunu öne sürerek bu paraya el koyduğunu bildirmişti.